被人们称为中国版IIHS的中国保险汽车安全指数（C-IASI），可以说是目前国内最靠谱的安全测试。
之所以靠谱，还不是因为够严格。 人们看惯了C-NCAP“生产”出来的五星车型，也见了太多车企拿C-NCAP的成绩作宣传，当中的水分大家都不言自喻。 难得有一个“心狠手辣“的测试机构，让之前的”五星车型“纷纷拿“poor”（较差评价），这种近似于打假的行为，无疑显著提高消费者对其信任度。
这也不难理解，为何C-IASI每次公布的结果，都能引起行业的巨大关注。 不过，C-IASI的动作确实慢，9月份都快过去了，才公布2019年第一批的全部结果，共10款车型。 加上2018年的两批共23款车型，C-IASI至今总共才公布33款车型的测试结果。 样本总数虽然不多，但每一款车的数据都看点十足，并且能反映一些行业共性出问题。
这次结果中比较有亮点的是比亚迪唐。 从总体评价上看，比亚迪唐与日产天籁一致，均取得一个“M”和三个“G”，但因为中保研只选取了其燃油版的智联尊悦型进行测试，该车属于车系中的次低配车型，官方售价为13.99万，是拿到“三G评价”中最便宜的一款车型，因此其测试成绩的含金量也会更高。 
比亚迪唐智联尊悦型 只搭配了主副驾气囊以及前排侧气囊，像前排膝部气囊、后排侧气帘、AEB主动刹车辅助系统均未配备。 但在一些细分项目中，如正面25%偏置碰撞、车顶强度、假人受伤程度、行人保护等环节上都是取得优秀的评价。 值得注意的是，比亚迪唐在正面低速碰撞中取得了15分的评价（总分30分），高于XC60的4.5分以及天籁的13分。 
比亚迪唐低速碰撞成绩
沃尔沃XC60低速碰撞成绩 因较强的车身刚性，比亚迪唐一直用户被戏称为“公路坦克”，在C-IASI测试中也证明了其称谓确实名不虚传。 另外，一款低配的比亚迪唐都能在测试中拿到好成绩，可见车身设计、结构、强度对车辆安全性的影响之大。
也许大家都发现，为何这次测试的车型，在耐撞性与维修经济性一项几乎都是拿了“P”的评价？ 其实，这一项目自从去年的第二批测试就开始加入，当时也有6成以上车型拿了“P”。 其实，如果把这一项目拆分开就会发现，大部分车都是在维修经济性一项丢分。
所谓维修经济性，其实与车辆的安全性，特别是车内人员安全性关系不大，其主要反映的是碰撞后车辆设备维修的成本。 举个简单的例子，当车子低速碰撞后，气囊有起爆跟没起爆，维修费用会相差几大千甚至上万，毕竟气囊起爆后，除了要换新气囊之外，中控台很可能也要同步维修。 
同样地，车身装配过多科技配置，如车头的毫米波雷达、车身周围的摄像头、机盖弹起式行人保护装置、各种高科技大灯等，也会使维修成本徒增。 在C-IAIS各款测试车型中，唯一能在耐撞性与维修经济性上拿到G评价的， 是斯柯达科迪亚克，而且参加测试的是最低配的标准版车型，只配前排两个安全气囊，并且在低速碰撞中没有打开。 而像用于自适应巡航的雷达、摄像头等均没配备，就连前大灯也是全卤素光源。 
维修经济性与车辆外部配置复杂程度有很大关系 因此，我们不难发现， 耐撞性与维修经济性更多只用于保险公司拟定保价时作参考，消费者要辩证看待，毕竟，车外配置越多、结构越精巧，维修经济性就越差，但并不代表这是一辆不安全的车。
看完了测试中的高分车型，再来看一些“考得差”的。
拿到一个“G”的是长城F5和现代菲斯塔，而剩下的绅宝D50和风神AX7，则一个“G”也没拿到，其中风神AX7只拿了两个“P”（较差）和两个“M”（及格）。 值得留意的是，风神AX7曾在2015年的C-NCAP测试中取得过五星评价，而在C-IASI中，AX7主要失分点在于正面25%偏置碰撞以及车外行人保护。 这显然与C-NCAP的结果存在明显差距，于消费者而言，哪个测试更为可信，大家心知肚明。
C-IAIS与C-NCAP评测结果相差甚远，哪个更为可信？ 消费者自有判断。 
风神AX7在车内成员安全指数方面失分严重，在正面25%偏置碰撞测试中，乘员舱上部侵入量项目获得“较差”的评价。 而在行人保护方面，AX7更是整批测试中唯一一个拿“较差”评价的车型，满分为24分的“头型试验”（模拟行人头部撞击），AX7只取得了5分。 同样，满分为30分的正面低速碰撞也只拿到8分，与比亚迪唐相比几乎少了一半分。 由此可以推断，风神AX7在车身结构设计上存在某些缺陷。
结合此前的两批测试，我们不难得出一个结论，在C-IASI标准中，合资车的成绩普遍比中国品牌好，轿车产品也往往比SUV和MPV要好，而且上市时间越晚、车企实力越强的车型，测试成绩也往往更好，如这次测试的XC60、XT4和天籁，还有此前的奕泽、领克01、凯美瑞、雅阁等，大多数都是一线车企的主力车型。 
C-IAIS累计测试结果 这样的结果，与消费者的认知有着很高的一致性。 车企的技术功底、研发成本、技术投入，都与整车安全性表现直接相关，当然，对于那些一直努力往上爬的车企来说，这是一个非常残酷的事实，但这何尝不是市场分化的一个缩影？ 文 | 超人 (本文仅为作者个人观点，不代表DearAuto、青主评车立场。) ———— END ————
之所以靠谱，还不是因为够严格。 人们看惯了C-NCAP“生产”出来的五星车型，也见了太多车企拿C-NCAP的成绩作宣传，当中的水分大家都不言自喻。 难得有一个“心狠手辣“的测试机构，让之前的”五星车型“纷纷拿“poor”（较差评价），这种近似于打假的行为，无疑显著提高消费者对其信任度。
这也不难理解，为何C-IASI每次公布的结果，都能引起行业的巨大关注。 不过，C-IASI的动作确实慢，9月份都快过去了，才公布2019年第一批的全部结果，共10款车型。 加上2018年的两批共23款车型，C-IASI至今总共才公布33款车型的测试结果。 样本总数虽然不多，但每一款车的数据都看点十足，并且能反映一些行业共性出问题。
低配车就不安全？
比亚迪唐第一个say no
以最新一期结果为例，除掉“耐撞性与维修经济性”一项，在车内乘员安全指数、车外行人安全指数、辅助安全指数能拿到全“G”（优秀）评价的，只有沃尔沃XC60、日产天籁、凯迪拉克XT4和比亚迪唐这四款车型； 拿到两个“G”的有两款，分别是三菱欧蓝德以及本田凌派。
这次结果中比较有亮点的是比亚迪唐。 从总体评价上看，比亚迪唐与日产天籁一致，均取得一个“M”和三个“G”，但因为中保研只选取了其燃油版的智联尊悦型进行测试，该车属于车系中的次低配车型，官方售价为13.99万，是拿到“三G评价”中最便宜的一款车型，因此其测试成绩的含金量也会更高。 
比亚迪唐智联尊悦型 只搭配了主副驾气囊以及前排侧气囊，像前排膝部气囊、后排侧气帘、AEB主动刹车辅助系统均未配备。 但在一些细分项目中，如正面25%偏置碰撞、车顶强度、假人受伤程度、行人保护等环节上都是取得优秀的评价。 值得注意的是，比亚迪唐在正面低速碰撞中取得了15分的评价（总分30分），高于XC60的4.5分以及天籁的13分。 
比亚迪唐低速碰撞成绩 
沃尔沃XC60低速碰撞成绩 因较强的车身刚性，比亚迪唐一直用户被戏称为“公路坦克”，在C-IASI测试中也证明了其称谓确实名不虚传。 另外，一款低配的比亚迪唐都能在测试中拿到好成绩，可见车身设计、结构、强度对车辆安全性的影响之大。
为何耐撞性与维修性都拿“P”？
也许大家都发现，为何这次测试的车型，在耐撞性与维修经济性一项几乎都是拿了“P”的评价？ 其实，这一项目自从去年的第二批测试就开始加入，当时也有6成以上车型拿了“P”。 其实，如果把这一项目拆分开就会发现，大部分车都是在维修经济性一项丢分。
所谓维修经济性，其实与车辆的安全性，特别是车内人员安全性关系不大，其主要反映的是碰撞后车辆设备维修的成本。 举个简单的例子，当车子低速碰撞后，气囊有起爆跟没起爆，维修费用会相差几大千甚至上万，毕竟气囊起爆后，除了要换新气囊之外，中控台很可能也要同步维修。 
同样地，车身装配过多科技配置，如车头的毫米波雷达、车身周围的摄像头、机盖弹起式行人保护装置、各种高科技大灯等，也会使维修成本徒增。 在C-IAIS各款测试车型中，唯一能在耐撞性与维修经济性上拿到G评价的， 是斯柯达科迪亚克，而且参加测试的是最低配的标准版车型，只配前排两个安全气囊，并且在低速碰撞中没有打开。 而像用于自适应巡航的雷达、摄像头等均没配备，就连前大灯也是全卤素光源。 
维修经济性与车辆外部配置复杂程度有很大关系 因此，我们不难发现， 耐撞性与维修经济性更多只用于保险公司拟定保价时作参考，消费者要辩证看待，毕竟，车外配置越多、结构越精巧，维修经济性就越差，但并不代表这是一辆不安全的车。
安全评价差距较大，
其实是市场分化的缩影
看完了测试中的高分车型，再来看一些“考得差”的。
拿到一个“G”的是长城F5和现代菲斯塔，而剩下的绅宝D50和风神AX7，则一个“G”也没拿到，其中风神AX7只拿了两个“P”（较差）和两个“M”（及格）。 值得留意的是，风神AX7曾在2015年的C-NCAP测试中取得过五星评价，而在C-IASI中，AX7主要失分点在于正面25%偏置碰撞以及车外行人保护。 这显然与C-NCAP的结果存在明显差距，于消费者而言，哪个测试更为可信，大家心知肚明。
C-IAIS与C-NCAP评测结果相差甚远，哪个更为可信？ 消费者自有判断。 
风神AX7在车内成员安全指数方面失分严重，在正面25%偏置碰撞测试中，乘员舱上部侵入量项目获得“较差”的评价。 而在行人保护方面，AX7更是整批测试中唯一一个拿“较差”评价的车型，满分为24分的“头型试验”（模拟行人头部撞击），AX7只取得了5分。 同样，满分为30分的正面低速碰撞也只拿到8分，与比亚迪唐相比几乎少了一半分。 由此可以推断，风神AX7在车身结构设计上存在某些缺陷。
结合此前的两批测试，我们不难得出一个结论，在C-IASI标准中，合资车的成绩普遍比中国品牌好，轿车产品也往往比SUV和MPV要好，而且上市时间越晚、车企实力越强的车型，测试成绩也往往更好，如这次测试的XC60、XT4和天籁，还有此前的奕泽、领克01、凯美瑞、雅阁等，大多数都是一线车企的主力车型。 
C-IAIS累计测试结果 这样的结果，与消费者的认知有着很高的一致性。 车企的技术功底、研发成本、技术投入，都与整车安全性表现直接相关，当然，对于那些一直努力往上爬的车企来说，这是一个非常残酷的事实，但这何尝不是市场分化的一个缩影？ 文 | 超人 (本文仅为作者个人观点，不代表DearAuto、青主评车立场。) ———— END ————
粤公网安备 44010602000157号
