5月16日18时16分，位于上海市嘉定区安礼路附近的一台蔚来ES8出现冒烟情况，消防官兵第一时间赶到现场及时将烟雾扑灭，现场未出现人身和其他财物损失。蔚来汽车方面表示车辆出现烟雾原因未明，蔚来已经启动调查，待原因查明后将及时向大家公布。

当事车主随后发声，她表示车子没有改装，此前都是正常行驶，已在车库插着没充电停了4天。对于蔚来团队的响应速度和面对突发事件的反应车主表示了肯定，她也同时表达了对于此次事件的失望和担忧。

无独有偶，就在此前的5月12日，一辆特斯拉Model S在香港新浦港广场停放了约半个小时后，电池突然开始冒烟并起火。同时，现场有爆炸声响起，消防员花了45分钟才扑灭大火，特斯拉车头烧毁，车主逃过一劫。

在四月份，特斯拉和蔚来也先后各发生了一起自燃事件。时至今日，电动汽车的自燃事件俨然已是现象级的存在，面对如此集中且密集的自燃事件，我们不禁要揣摩下是什么导致了今天的局面。

政策的失衡

电动汽车自燃事件频发的背后，不仅是电动汽车生产商自身的原因，配套政策的失衡也在一定程度上加剧了如今的恶劣局面。在相当长的一段时间内，中国新能源汽车行业形成了“唯能量密度论”。

这一论断促使着新能源汽车补贴政策逐年向能量密度更高的车型倾斜，今年3月份公布的新能源乘用车补贴标准和技术要求显示，2019年能量密度由90Wh/kg提升到了125Wh/kg，能量密度低于90Wh/kg的新能源汽车将不再享受补贴，125（含）-140Wh/kg的车型按0.8倍补贴，140（含）-160Wh/kg的车型按0.9倍补贴，160Wh/kg及以上的车型按1倍补贴。

补贴政策使电动车企对电池能量密度趋之若鹜，而在一定程度上忽略了安全方面的考量。众所周知，能量密度越高，安全性越差。很多人希望电池能量密度增高，同时安全性也保持同样的水准，这本身就是矛盾的。

配套管理的欠缺

电动汽车的安全性还是配套管理的问题。在年检方面,电动汽车仍沿用传统能源汽车的方式,尚未有效建立经过一段时间使用后和发生事故修复后的安全性检查制度。而目前动力电池制造企业、电动汽车制造企业以及充电运营企业之间信息不对称，发生事故后,不能汇集充分的数据进而有效地分析事故原因。

速度背后的隐忧

在新能源汽车大发展的浪潮中，迅速崛起的新造车企业带有浮躁情绪、功利主义是不言而喻的事实。2018年，我国新能源汽车产销量连续四年蝉联全球榜首。大水之中，必有大鱼，伴随新能源汽车产业快速的发展，生产新能源车的企业大多水涨船高。

造车新势力头部企业蔚来的交付量曲线呈指数上涨，最终交付量达到了11,348辆，而突破万辆大关它只用了不到七个月的时间。大洋彼岸的马斯克也在同年迎来了短暂的春天，特斯拉公布的数据显示，2018年特斯拉全年共交付245,240辆新车，创下了史上最佳交付量记录，并为其带来了连续两个季度的盈利。

电动汽车不是洪水猛兽

针对目前频发的电动汽车自燃事件，网络上有些声音大肆鼓吹电动汽车威胁论，以道德败坏、负有原罪批判新造车企业。实际上，只存在不完善的配套监管，而并不存在道德败坏的企业。现阶段我们所经历的是新能源汽车产业发展所必经的成长的烦恼。电动汽车可能并不能如天马行空的PPT所言能够“让梦想窒息”，同时它也绝不是被网络妖魔化的洪水猛兽。

当新造车企业为了生存而不断提速，当政策不断刺激企业追逐高能量密度电池，当配套管理措施落后于电动汽车发展的时候，电动汽车行业的自燃事件便注定无法避免。黎巴嫩诗人纪伯轮曾说：不要因为走得太远，而忘了我们为什么出发。我相信所有造车企业的初心都是为了让世界变得更美好，因而静下心来，重新审视质量水平和规模速度的关系并作出权衡，就变得尤为重要。