今天一早，C-IASI官方正式公布上汽大众2019款帕萨特碰撞测试成绩。早在10月18日，C-IASI官微曾发布一张上汽大众帕萨特正在完成正面25%偏置碰撞试验的通知，其碰撞瞬间的截图在圈内引起轩然大波。

​

今日，正式公布测评结果，到底是肯定了外界对上汽大众在C-IASI中撞“断”A柱的猜疑，还是用真凭实据打脸了外界仅凭一张碰撞瞬间截图就肯定“断A柱”的断章取义？

测评结果显示：

上汽大众2019款帕萨特耐撞性与维修经济性指数为良好（A）评价；车内乘员安全指数为良好（M）评价，其中正面25%偏置碰撞为较差（P）评价，侧面碰撞为良好（A）评价，车顶强度试验和座椅/头枕试验均为优秀（G）评价；车外行人安全指数和车辆辅助安全指数均为优秀（G）评价。

​

一、低速碰撞获得良好评价，维修比同级车型相对较低

在C-IASI已经测试且公布结果的41款车型当中，有29款车型进行了低速碰撞测试。到目前为止，还没有一款车型能拿到4G(耐撞性与维修经济性指数、车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数全为优秀)评价。

​

一直以来，都有人说丰田在C-IASI是“霸榜”的存在，但也没能在耐撞性与维修经济性指数中获得优秀（G）评价。

​

到目前为止，只有上汽大众斯柯达柯迪亚克在耐撞性与维修经济性指数方面获得优秀（G）评价，遗憾的其在车内乘员安全指数中失分，无缘4G。

​

别说是优秀（G），在该项目能拿到一个良好（A）就相当难，目前也只有吉利星越、长安福特福克斯、一汽丰田奕泽以及刚刚公布结果的上汽大众帕萨特共4款车型。

​

另外还有包括广汽丰田雷凌、东风日产天籁、比亚迪唐、东风日产西玛、众泰T600共5款车型拿到一般（M）评价外，其余19款车型全部为较差（P）评价。

​

难，这是真的难。C-IASI低速碰撞不仅考验的是车辆在15km/h的速度下发生碰撞时车辆的耐撞性，还会考验车辆受损后进行维修时会产生多少维修费用。

说到这里，很多人会以为当然是豪华车更容易得分，因为豪华车设计更优秀，更加耐撞。

实则不然，豪华车反而更难拿高分，可能在耐撞性方面有所优势，但在维修经济性方面是豪华车型天生劣势。维修工时费、零配件费，豪华车都要远高于一般车型，比如沃尔沃XC60、宝马3系。

说远了，回到帕萨特身上。帕萨特在这项测试中拿到了良好（A）评价，十分不容易。

在低速结构正面碰撞中，车辆耐撞性得分为5.5分，肉眼可见的是引擎盖上方变形

​

另外，帕萨特全系标配LED光源，在低速正碰中大灯总成损坏，因此满分24分的车辆维修经济性，拿到了15分。低速结构正碰总分30分，帕萨特拿到了20.5分。

​

在低速结构追尾碰撞中，表面上变形极小，只有右侧尾部撞击处有轻微内凹痕迹，因此在车辆耐撞性方面拿到了满分6分的评价。

​

“眼睛往往是会骗人的”，这句话没错。表面虽然看起来无关大碍，实际上帕萨特受了“内伤”。维修时用上了校正仪，这说明其后备箱出现变形。因此，维修经济性仅扣了4分。低速结构追尾碰总分24分，帕萨特拿到了20分。

​

最后，经过加权计算，帕萨特在耐撞性维修经济性指数中，总得分22.33分（满分30分），低速结构正碰维修比为7.29%，低速结构追尾碰维修比为1.49%。

​

我们将帕萨特和此前公布结果的亚洲龙、天籁、宝马3系的低速碰撞得分情况以及维修比进行一个简单的对比。

可以发现，帕萨特无论是耐撞性还是维修经济性方面得分均比较高，维修比相对较便宜。

​

二、偏置碰撞满屏红P，A柱弯折且气囊“无用”

25%偏置偏置碰撞是C-IASI的一大“特色”。

碰撞时，车辆与壁障接触的面积只有车头的25%，意味着留给车辆缓冲和吸能的部位极小，而且这种碰撞的撞击点基本会避开用来吸能溃缩的纵梁，碰撞时的能量几乎不受阻隔地直接传向乘员舱。

​

25%偏置碰撞的难，就难在这里。

帕萨特，在这项测试中，C-IASI给出的测评报告是这样的：

​

从车身结构来看，A柱上部弯曲较为严重，下部已经撕裂，乘员舱上部入侵量评价为较差（P），下部入侵量评价为一般（M），整个乘员舱变形严重，车内乘员受到严重的挤压伤害。

​

这还仅仅是最终形态，如果看了视频，你会发现在碰撞过程中，A柱变形最严重的时候是这样：

​

视角移至车内：低配车型未安装侧气帘，碰撞时仅主驾驶位安全气囊正常起爆，副驾驶位安全气囊未起爆。

只要主驾驶位安全气囊正常起爆，也能对驾驶员有一定的保护。但驾驶员的头与安全气囊只有小面积接触后变向仪表台撞去。

​

并且C-IASI官方标注“假人头部两次接触硬体结构”，安全气囊起到的作用微乎其微。

​

安全气囊“接”不住驾驶员，这件事如果要追责，是怪驾驶员的头乱动还是安全气囊设计不合理？

在笔者看来，均不是。很明显，在安全气囊刚起爆的时候，驾驶员的头部是刚好对准安全气囊的中心的。

​

然后在继续发生碰撞时，左侧仪表台向内侵入，方向盘横移，加之25%偏置碰撞的惯性，就导致了安全气囊向右移动，驾驶员头部向左移动的情况。

​

总结帕萨特在C-IASI正面25%偏置碰撞，车身结构不佳，A柱在碰撞中“妥协”，安全气囊“失职”，没起到任何保护作用。

​

三、IIHS测试美版帕萨特，正面25%偏置碰撞竟是优秀评价？

美国高速公路安全保险协会（IIHS）对美版帕萨特也进行过测试，其正面25%偏置碰撞（主驾驶位侧）不同于中国保险汽车安全指数（C-IASI）对上汽大众帕萨特的较差（P）评价，而是优秀（G）评价。

碰撞结束时，其车身结构是这样的：

​

A柱上部几乎未发生明显变形，下部也没有出现撕裂情况，驾驶员的生存空间得到了很好的维护，与C-IASI测出来的结果完全不同。

也有相同的地方：在碰撞时，假人的头部与主驾驶位安全气囊小面积接触后滑向左边，较小覆盖面积的侧气帘也没能成功挡住驾驶员头部向前运动的方向。

​

实际上， C-IASI很大程度上借鉴了IIHS的测评规程，甚至部分测试验项目测评规程完全一致，25%偏置碰撞（主驾驶位侧）就是一致的。

帕萨特作为一款全球车，在同样的测评规程中理应结果一致。看下表可知，现在是出现了两种截然不同的测评结果。

​

四、上汽大众帕萨特，在国内兄弟迈腾表现怎么样？

德系B级有双雄，一个帕萨特一个迈腾，两款车型都是B级车市场的常青树。

其实C-IASI在去年就对迈腾进行了测试，正面25%偏置碰撞不是较差（P），而是一般（M）。虽然都没有像美版帕萨特那样拿到优秀（G）的评价，但再怎么都不是不及格。

​

在安全配置上，一汽-大众迈腾略显良心，全新都标配了主/副驾驶安全气囊、前排侧气囊和前/后排侧气帘，甚至部分车型还有膝部气囊，C-IASI一贯购买低配车型进行测试，迈腾低配也有侧气帘，响应的保护也更全。

​

而帕萨特，低配车型仅有主/副驾驶安全气囊、前排侧气囊，测试车型没有侧气帘就很尴尬。

将其两款车型进行对比，是这样：

​

五、侧面碰撞良好评价，无侧气帘很吃亏

相比起正面25%偏置碰撞，帕萨特的侧面碰撞则要好得多，拿到了良好（A）的评价，而无缘优秀很大程度上是因为低配车型未配备侧气帘。

​

从结构上来看，碰撞后B柱与驾驶员座椅中线之间的距离为13.0cm，刚刚过了优秀线（12.5cm），虽然是压线优秀，但起码是起到了足够的保护作用。

​

视线移至车内。

先看前排情况，侧气囊正常弹开，但头部没有任何保护，惯性的作用使得驾驶员头部向左侧移动，甚至与撞击物接触。

​

C-IASI给出的评价是：前排乘客头部运动保护为一般（M），头部和颈部防护为一般（M），身体躯干防护为良好（A），骨盆和腿部防护为优秀（G）。

再看后排情况，无侧气帘也无侧气囊保护，因此C-IASI给出的评价是：后排乘客头部运动保护为良好（A），头部和颈部防护为良好（A），身体躯干、骨盆和腿部防护为优秀（G）。

​

帕萨特的侧面碰撞评价为良好（A），美版帕萨特在IIHS的评价为优秀（G），迈腾在C-IASI的评价为良好（A）。

细致对比一下，是这样：

​

六、车顶强度优秀，距离海外版还有明显差距

在车顶强度方面，帕萨特拿到了优秀评价，试验质量为1442kg，车顶峰值载荷为76511N，载荷质量比为5.41。

​

这些数据不知道怎么理解？

没事儿，只需要知道载荷质量比是什么意思就行。帕萨特5.41的载荷质量比意味着它的车顶能承受5.41倍车重的压在力。

​

IIHS测试的美版帕萨特怎么样？

试验质量为3256磅，车顶峰值载荷为20592磅，载荷质量比为6.32.不需要再去把单位换算，仍旧是看载荷质量比就行。美版帕萨特6.32的载荷质量比明显要强于上汽大众帕萨特。

​

一汽-大众迈腾，是这样的：

​

三款车型都得到优秀评价，但从载荷质量比可以发现，它们车顶强度由最硬、很硬、硬的排名是这样：美版帕萨特、上汽大众帕萨特、一汽-大众迈腾。

另外，在行人保护得分率为73%，高于2018款迈腾的67%，均为优秀评价，车辆辅助安全指数获得满分优秀。

​

小结：10月18日，官微放出帕萨特正面25%偏置碰撞测试图，A柱明显严重弯曲变形；今年10月份，帕萨特销量达到了2.14万辆，11月销量为2.54万辆，环比、同比双增长。

为什么猜到了安全碰撞测试成绩可能较差，销量不降反升呢？笔者猜想是消费者对德系品质的一种认可，也是对大众车的认可。

​

那么，再换个角度想：车企是不是更应该造好车，才能对得起消费者的信任呢？

最后，笔者只想说：车企造车要走心，消费者选车购车要长心。